Twitter: jhmommers | E-mail: mom@jelmermommers.nl
Onderzoek & opheldering
“Wilders is niet het punt. Wilders is een symptoom, zoals ook Fortuyn dat was”
In onderstaand artikel doet Gijs van Oenen een wat mij betreft zeer succesvolle poging om het politieke heden te begrijpen. Het is het soort artikel waar je even voor moet gaan zitten, maar zoals bekend loont dat vaak, ook nu. De Groene Amsterdammer drukte deze week een geredigeerde versie van het stuk af. Het werd in eerste instantie gepubliceerd in Krisis, tijdschrift voor actuele filosofie.
Tot voor kort heeft de Amerikaanse overheid nogal schimmig gedaan over de juridische grondslagen voor de aanvallen die het met drones doet in Afghanistan en vooral Pakistan. De vraag was al vrij snel of stilte de beste methode was en het antwoord is natuurlijk: nee.
Het probleem is duidelijk, aldus Foreign Policy in april 2009:
“Assuring the world in one breath that “America does not torture” suspected terrorists, while in another ordering Hellfire missile strikes that can burn victims alive, is unsustainable from both policy and diplomatic perspectives. How does the U.S. president explain why one suspected terrorist leader held in Guantánamo gets a team of lawyers fighting for his day in court, while another is killed in his car along with his family?”
Dat is inderdaad een lastig parket. Bovenden heeft de VS de schijn gewekt dat ze iets te verbergen heeft door geen volledige openheid te geven over de drone-aanvallen in Pakistan.
We naderen het einde van breinweek. Als bijna-afsluiter voer ik zoals aangekondigd een aantal neurologen en filosofen op die hebben nagedacht over de betekenis en de gevaren van de nieuwste uitvindingen in de breinkunde.
Eerder deze week werd gesuggereerd dat we onszelf beter kunnen begrijpen door de hersenen te begrijpen en dat we onze gedachten kunnen lezen. We zouden zelfs controle kunnen nemen over onze gedachten, en daarvan zouden we ’beter’ worden.
Klopt dat? Welke aannames kloppen wel, welke niet?
***
The mind is not the brain. Confusing the two, as much neuro-social-science does, leads to a dehumanised world and a controlling politics.
Volgens filosofe in de psychologie Jane O’Grady verwarren neurologen onze hersenen met ons bewustzijn. Zij stelt dat bewustzijn niet te lokaliseren is in onze hersenen. Een bepaalde gedachte komt niet overeen met een aantal oplichtende stipjes op een scherm. Dat wordt gesuggereerd door sommige neurologen, maar zij vergissen zich. Ons bewustzijn is ongrijpbaar, en zo moet het blijven. Pogingen ons bewustzijn in kaart te brengen kon ons wel eens minder mens maken. Read more…
In Buitenhof ging de discussie gister over de rol van Nederland in de ontwikkeling van het jachtvliegtuig van de toekomst, de Joint Strike Fighter (JSF). De Nederlandse overheid heeft al een miljard geïnvesteerd in de ontwikkeling van dat vliegtuig. De vraag is of daarbovenop nu al moet worden overgegaan tot de aanschaf van twee prototypes. Door die vliegtuigen te kopen stimuleert de Nederlandse staat de nationale vliegsector, in Buitenhof vertegenwoordigd door de bestuursvoorzitter van Stork, Sjoerd Vollebregt. Bovendien kan de overheid door nu te participeren later geld besparen of verdienen aan de toekomstige koop of verkoop van JSF’s.
Stork werkt met enkele honderden mensen aan de ontwikkeling van de JSF. Hoewel veel landen het besluit over aanschaf van het toestel hebben uitgesteld tot het moment waarop het van de band rolt, een prijskaartje heeft, en vliegt, ziet Stork de Nederlandse overheid graag nu al investeren. Het kabinet doet dat door de prototypes te kopen, maar de Tweede Kamer, in Buitenhof vertegenwoordigd door Raymond Knops van het CDA en Krista van Velzen van de SP, zet daar vraagtekens bij. Omdat de uiteindelijke prijs van de vliegtuigen nu nog niet duidelijk is en de ontwikkeling alle kanten op kan gaan (onbemand bijvoorbeeld), is het onverstandig ons als land nu al vast te leggen op één type voor de toekomst, zo luidt het standpunt van Van Velzen (SP).
Read more…
