Het nieuws rond de door Wikileaks gelekte video van een schietpartij in Irak blijft komen. Na de eerste,boze reacties wordt plaats gemaakt voor nuance.
- Dit bericht volgt op Wikileaks Irak video, the day after (2)
Vooral van ex-soldaten, zoals hier en hier en hier, is te horen hoe weinig wij weten over de situatie die we in de video te zien krijgen, en hoe het voor ons toeschouwers onmogelijk is te oordelen over wat de militairen hebben gedaan. Ja, het ziet er verschrikkelijk uit en zo klinkt het ook, maar, toeschouwers, zouden jullie die camera niet ook hebben aangezien voor een raketwerper?
Hoewel deze nuance op zijn plaats is, en in een wat eenzijdige vorm ook door bijvoorbeeld The Economist wordt gebracht, kan die ook te ver doorschieten.
Analyse berichtgeving Volkskrant
De Volkskrant berichtte gister in een relatief klein kader over de video, zonder referentie te maken naar het commentaar dat daarbij te horen was van de militairen. Wie de beelden heeft gezien, weet dat dit commentaar bijzonder schokkend was en – net als de aanval op het busje – vele vragen oproept. Die vragen werden gisteren niet beantwoord door de Volkskrant.
Vandaag publiceerde de krant twee vervolgberichten. Het eerste stuk, van Stieven Ramdharie, is getiteld: “Raketwerpen blijkt een fotocamera.” Het verhaal begint, tot mijn verbazing, vanuit het perspectief van de piloten. “Voor de vliegers van Crazy Horse 18, een van de twee Apache-helikopters die in de ochtend van 12 juli 2007 boven Bagdad cirkelen, is het duidelijk. De groep Irakezen die ze op de grond zien lopen in de wij Al-Amin, zijn overduidelijk rebellen.”
Het stuk vervolgt binnen de kaders van de piloten konden het niet goed zien en de beelden komen uit een moeilijk stukje Bagdad, uit een moeilijke periode. Dan volgt koeltjes de vierde alinea: Read more…
